ผู้เสียหายปรากฏตัวแย้งข้อหา ยืนยันตำรวจศรีสะเกษไม่มีการขู่ใช้ถุงดำและรีดเงิน

เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการชิงรถยนต์ในศรีสะเกษเกิดการพลิกผันใหม่ เมื่อผู้เสียหายตัวจริงปรากฏตัวมาชี้แจงข้อเท็จจริงต่อสื่อมวลชน

ผู้หญิงวัย 38 ปี ที่เรียกตัวว่านางณี (นามสมมุติ) เปิดเผยว่าตนเป็นผู้เสียหายในคดีดังกล่าว โดยเรื่องราวเริ่มต้นในวันที่ 7 พฤษภาคม 2569 เมื่อตนซื้อรถกระบะโตโยต้าเรโว่คันหนึ่งจากกลุ่มบุคคลดังกล่าวในราคา 345,000 บาท ระหว่างขับรถออกจากสถานที่ซื้อขายไม่ถึง 5 กิโลเมตร มีกลุ่มคนขับรถตามหลังและเปิดไฟกระพริบเรียกให้จอด อ้างว่าตนขับรถชนท้าย แต่เนื่องจากบริเวณนั้นมืดและไม่ปลอดภัย นางณีจึงขับไปจอดที่ปั๊มน้ำมันแทน ที่บ้านเพียงนาม ตำบลหนองไผ่ อำเภอเมือง จังหวัดศรีสะเกษ ก่อนที่กลุ่มคนดังกล่าวจะชิงรถหลบหนีไปพร้อมข้าวของภายในรถ

ต่อมาในวันที่ 13 พฤษภาคม กลุ่มคนดังกล่าวนำรถกระบะกลับมาขายให้กับคนรู้จักของตน นางณีจึงแจ้งตำรวจและวางแผนล่อจับ ส่งผลให้มีการจับกุมกลุ่มผู้ต้องหา และนำตัวมาคุยเพื่อขยายผลที่สถานีตำรวจภูธรเมืองศรีสะเกษ ในการไกล่เกลี่ยครั้งแรก นางณีเรียกค่าเสียหาย 500,000 บาท แต่ต่อรองลดเหลือ 345,000 บาท เท่ากับราคาซื้อขายรถ มีการจ่ายเงิน 100,000 บาท ในวันนั้นเลย และตกลงให้จ่ายเพิ่มอีก 50,000 บาทในวันถัดไป ส่วนที่เหลือจะจ่ายครบในภายหลัง อย่างไรก็ตาม กลุ่มผู้ต้องหาจ่ายแค่ 100,000 บาทแล้วหายตัว ไม่ปฏิบัติตามข้อตกลง ก่อนที่จะปรากฏตัวอีกครั้งในข่าวการร้องเรียนต่อกองบังคับการปราบปราม

นางณีระบุว่าข้อกล่าวหาที่ว่าตำรวจขู่ใช้ถุงดำคลุมหัวและรีดเงินนั้นไม่เป็นความจริงเลย เนื่องจากตนอยู่ในห้องสืบสวนตลอดเหตุการณ์และเห็นการปฏิบัติของเจ้าหน้าที่ด้วยตัวเอง "ตำรวจไม่ได้มีพฤติกรรมดังกล่าว ข้อมูลถูกบิดเบือนไปหมด" นางณีกล่าว พร้อมยืนยันว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจปฏิบัติตนดี หาข้าวให้กิน หาที่นอนให้นอน และไม่มีพฤติกรรมรุนแรงแต่อย่างใด

นางณีกล่าวว่า ปัจจุบันตนเพียงต้องการเรียกร้องเงิน 345,000 บาทคืนจากผู้ก่อเหตุเท่านั้น และฝากเตือนผู้ที่ต้องการซื้อรถมือสองให้ตรวจสอบรายละเอียดให้ดี หลีกเลี่ยงการซื้อขายในเวลากลางคืน และแจ้งตำรวจทันทีหากพบเหตุการณ์ที่น่าสงสัย นางณียังกล่าวว่าหากมีข้อเท็จจริงใดที่ทำให้ตนและตำรวจไม่ได้รับความเป็นธรรม ตนพร้อมไปยังกองบังคับการปราบปรามเพื่อยืนยันความจริงและแสดงความบริสุทธิ์ใจ พร้อมเข้าสู่กระบวนการกฎหมาย

จากด้านตำรวจ พ.ต.ท.ศราวุฒิ คำน้อย รองผกก.สส.สภ.เมืองศรีสะเกษ เปิดเผยว่า การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ยึดหลักกฎหมายและหลักสิทธิมนุษยชนเป็นสำคัญ

ในส่วนของข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการใช้อาวุธปืนอาก้า รองผกก.ชี้แจงว่าอาก้าเป็นอาวุธปืนผิดกฎหมาย ขณะที่อาวุธปืนที่ทางราชการใช้ในการปฏิบัติหน้าที่ ได้แก่ M4 และ GLOCK ซึ่งเป็นอาวุธราชการที่สามารถตรวจสอบได้ เกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่าเจ้าหน้าที่นำอาวุธปืนจ่อศีรษะผู้ต้องหา รองผกก.อธิบายว่า ขณะเกิดเหตุ รถเก๋งพยายามขับหลบหนี เจ้าหน้าที่จึงใช้รถปิดกั้น หลังจากนั้นผู้ต้องหาพยายามถอยรถ เจ้าหน้าที่ลงมาออกคำสั่ง แต่พบว่าผู้ต้องหาพยายามแย่งอาวุธปืนขณะที่เจ้าหน้าที่กำลังถอดกุญแจรถ และเจ้าหน้าที่สังเกตว่าผู้ต้องหาพยายามล้วงสิ่งของบางอย่าง เจ้าหน้าที่จึงเล็งอาวุธปืนเข้าไปในพิกัดของตัวรถเท่านั้น ไม่ปรากฏว่ามีการจ่อที่ศีรษะแต่อย่างใด

เกี่ยวกับข้อกล่าวหาการใช้ถุงดำ รองผกก.ยืนยันว่าไม่เป็นความจริง เนื่องจากปัจจุบันมีพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการทรมานและการกระทำให้บุคคลสูญหาย ควบคุมการปฏิบัติงาน เจ้าหน้าที่ยืนยันว่าไม่มีการกระทำดังกล่าว

ในเรื่องเงินที่ผู้ต้องหากล่าวอ้าง รองผกก.อธิบายว่าเงินดังกล่าวเป็นการชดใช้ค่าเสียหายที่ผู้ต้องหาและผู้เสียหายตกลงกันเองในวันเกิดเหตุ เป็นการพูดคุยตกลงระหว่างสองฝ่าย เจ้าหน้าที่ไม่มีการเรียกรับหรือรีดทรัพย์แต่อย่างใด

รองผกก.กล่าวว่า ส่วนตัวมองว่า ผู้ต้องหาอาจไม่สามารถหาเงินมาชดใช้ได้ จึงอาจร้องเรียนเพื่อแก้เกี่ยว และทำให้สื่อมวลชนเชื่อว่ามีการกระทำผิดกฎหมาย รวมทั้งบิดเบือนข้อเท็จจริงเพื่อหวังรอดพ้นจากการดำเนินคดี

จากการตรวจสอบประวัติ นายอรุณ ผู้ต้องหาที่ร้องเรียน เบื้องต้นพบว่าเคยมีคดีเกี่ยวกับการร่วมกันทำร้ายร่างกาย ส่วนกลุ่มผู้ก่อเหตุมีประวัติเกี่ยวข้องกับยาเสพติด รถยนต์ที่ใช้ในการก่อเหตุเป็นรถที่สวมป้ายทะเบียนไม่ตรงกับรายการจดทะเบียน ซึ่งจะมีการขยายผลเพิ่มเติม กลุ่มผู้ต้องหามาจากพื้นที่จังหวัดอุบลราชธานี ยโสธร และประจวบคีรีขันธ์

จากการสืบสวนเพิ่มเติมและข้อมูลจากผู้เสียหาย พบว่าผู้ต้องหาได้ใช้รถยนต์คันเดิมมาก่อเหตุซ้ำ และมีเจตนาที่จะก่อเหตุซ้ำ เชื่อว่าอาจกระทำลักษณะดังกล่าวมาแล้วหลายครั้ง แต่ปัจจุบันยังไม่มีหลักฐานหรือพยานเข้ามาแจ้งความเพิ่มเติม

รองผกก.แนะนำว่า ในการซื้อขายรถยนต์ ควรตรวจสอบให้ถูกต้องว่ารถยนต์ได้มาโดยถูกต้องหรือไม่ หากเอกสารไม่ตรงกัน ควรหาเอกสารมายืนยัน และหลีกเลี่ยงการซื้อขายในสถานที่สาธารณะ ควรใช้สถานที่ที่เชื่อถือได้หรือมีพยานหลักฐาน เช่น สถานที่ราชการ เพราะแม้จะไม่เกิดคดีอาญาหรือแพ่ง เอกสารและหลักฐานการซื้อขายก็ยังสามารถใช้ตรวจสอบย้อนหลังได้