อัยการวินัยฟุตบอลสั่งพักงานผู้ตัดสินวรินทร์ 6 สัปดาห์ และเปา VAR 2 สัปดาห์ จากเกมสุโขทัย-เมืองทอง

คณะกรรมการพิจารณาวินัย มารยาท ครั้งที่ 48 ประจำฤดูกาล 2568-69 ได้ทำการสอบสวนและลงโทษผู้ตัดสินฟุตบอลไทยจากการแข่งขันคู่สุดท้ายของฤดูกาล เมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม ที่ทะเลหลวง สเตเดียม ระหว่างสุโขทัย เอฟซี กับเมืองทอง ยูไนเต็ด

ประธานการประชุมคณะกรรมการ นายวัชรินทร์ ภาณุรัตน์ เปิดเผยว่าการแข่งขันดังกล่าวสุโขทัยชนะ 3-0 ทำให้รอดตกชั้น ส่วนเมืองทองตกไปเล่นไทยลีก 2 ในฤดูกาลหน้า

ประเด็นแรก: ข้อหาล้ำหน้า

ในนาทีที่ 34 สุโขทัยเตะฟรีคิกเข้าสู่กรอบเขตโทษของเมืองทอง โดยนายสิโรจน์ ฉัตรทอง ผู้เล่นสุโขทัย ยืนอยู่ในตำแหน่งล้ำหน้า เมืองทองโต้แย้งว่าผู้เล่นดังกล่าวมีการวิ่งทำทางซึ่งส่งผลต่อการป้องกัน

อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการตัดสินว่าผู้ตัดสินวรินทร สัสดี และผู้ตัดสิน VAR ศิวกร ภูอุดม ปฏิบัติหน้าที่ถูกต้อง เนื่องจากนายสิโรจน์ได้มีการเบียดแย่งสัมผัสกับฝ่ายตรงข้ามเป็นปกติ และสามารถเคลื่อนที่ได้ปกติ ลูกบอลลอยไกลออกไป ไม่ส่งผลต่อการป้องกัน นอกจากนี้ลูกบอลถูกเล่นต่อโดยผู้เล่นอีกคนที่ไม่ได้อยู่ในตำแหน่งล้ำหน้า ผู้ช่วยผู้ตัดสินไม่ยกธงแจ้ง จึงเป็นการตัดสินที่ถูกต้อง

ประเด็นที่สอง: การยกเท้าสูง

ในนาทีที่ 34 เดียวกัน ขณะที่คิม ดอง ซู ของเมืองทองใช้ศีรษะเข้าสกัดบอล นายสิโรจน์ได้ยกเท้าสูง แต่ผู้ตัดสินไม่ได้เป่าฟาวล์ ทำให้เกมดำเนินต่อและสุโขทัยทำประตู เมืองทองเรียกร้องว่าการกระทำดังกล่าวเป็นการเล่นที่อันตรายต่อคู่ต่อสู้

คณะกรรมการพิจารณาว่าการยกเท้าสูงของนายสิโรจน์เป็นลักษณะการเล่นที่เป็นอันตราย เนื่องจากเป็นการยกเท้าขึ้นในระดับศีรษะของผู้เล่นฝ่ายตรงข้ามที่กำลังโหม่งบอล แม้ว่าไม่มีการสัมผัสระหว่างเท้ากับบอลหรือศีรษะ แต่ลักษณะการเล่นดังกล่าวส่งผลต่อการเคลื่อนที่ของศีรษะและใบหน้าของคิม ดอง ซู ซึ่งหันหน้าหลบเท้าที่อยู่ใกล้บริเวณใบหน้า ทำให้ไม่สามารถเล่นบอลได้ตามปกติ

การลงโทษ

คณะกรรมการลงโทษนายวรินทร สัสดี ผู้ตัดสินปฏิบัติหน้าที่ผิดพลาด พักการปฏิบัติหน้าที่ 6 สัปดาห์ เนื่องจากไม่ได้เป่าฟาวล์ในจังหวะยกเท้าสูง ส่งผลให้เมืองทองเสียประตู

นอกจากนี้ คณะกรรมการยังลงโทษนายศิวกร ภูอุดม ผู้ตัดสิน VAR ปฏิบัติหน้าที่ผิดพลาด พักการปฏิบัติหน้าที่ 2 สัปดาห์ เนื่องจากแจ้งให้ผู้ตัดสินพิจารณาเฉพาะประเด็นล้ำหน้า แม้ว่าตรวจสอบจังหวะยกเท้าสูงแล้วเห็นว่าไม่เป็นการกระทำผิด แต่ไม่ได้ให้ผู้ตัดสินพิจารณาจังหวะดังกล่าวอีกครั้ง ทำให้ผู้ตัดสินไม่ได้ทบทวนการตัดสินของตนเอง